.comment-link {margin-left:.6em;}

09 agosto, 2026

 

Foto de Pedro Sánchez sin piernas

 


La fotografía y la polémica sobre la ausencia de las piernas

El 7 de agosto de 2026 se distribuyó una fotografía institucional, atribuida a Pool Moncloa / EFE, de una videoconferencia presidida por Pedro Sánchez desde La Mareta, en Lanzarote, donde se encontraba durante su periodo vacacional. La reunión tenía como objeto coordinar la respuesta del Gobierno ante la crisis migratoria en Ceuta.

En la imagen, Sánchez aparece sentado ante un amplio escritorio, con varios documentos delante y dirigiendo la mirada hacia el monitor en el que se desarrolla la videoconferencia. Viste una camisa de tono rosa claro, con las mangas remangadas.

Sin embargo, hay un elemento de la fotografía que ha generado controversia: sus piernas y sus pies no son visibles.

La circunstancia resulta especialmente llamativa porque la mesa es parcialmente transparente y presenta una estructura abierta que, a primera vista, permitiría esperar que pudiera apreciarse alguna parte de las extremidades inferiores. Esta anomalía visual ha dado lugar a dos interpretaciones contrapuestas.

  • Versión Oficial (Efecto Óptico): Fuentes próximas a Presidencia sostienen que la fotografía es auténtica y que no ha sido manipulada digitalmente. Según esta explicación, la desaparición aparente de las piernas se debería a la combinación de varios factores: el ángulo desde el que se tomó la fotografía, los reflejos producidos por la superficie de cristal, la posición de la silla y la propia estructura de madera de la mesa, que ocultaría las extremidades inferiores desde el punto de vista de la cámara. Moncloa difundió además un breve vídeo del encuentro, de unos 14 segundos y sin sonido, en el que puede apreciarse que Sánchez lleva pantalón. No obstante, el encuadre del vídeo también queda limitado por la mesa y no permite observar completamente las piernas ni el calzado. 
  • Versión Crítica (Edición Digital): Frente a la explicación oficial, diversos comentaristas y medios han planteado la posibilidad de que la imagen hubiera sido objeto de algún tipo de edición o retoque digital. La hipótesis más difundida sostiene que se habría intentado ocultar una vestimenta excesivamente informal. Quienes defienden esta interpretación recuerdan la polémica generada en agosto de 2021, cuando Sánchez fue fotografiado en ese mismo entorno durante la crisis de Afganistán vistiendo americana, pantalón corto y alpargatas. Desde esta perspectiva, existiría un posible incentivo comunicativo para evitar que una imagen similar volviera a convertirse en el centro del debate público. Entre los indicios señalados por quienes defienden la hipótesis de la manipulación figuran la ausencia completa de piernas y pies, determinadas proporciones aparentemente extrañas de las patas de la silla y algunas sombras o discontinuidades visuales bajo la mesa. 

Un precedente ilustrativo

En noviembre de 2017, el Gobierno de Cataluña, difundió una foto, donde habían eliminado a un consejero, Santi Villa, pero se les olvido borrarle las piernas. Aquí tenemos documentado un mal uso del Photoshop en Marketing Político

¿Qué consecuencias puede tener una fotografía de este tipo?

La difusión de una fotografía institucional manipulada -o la percepción pública de que lo está- puede tener efectos relevantes en la comunicación política y la confianza social en las instituciones. 

Las consecuencias principales se dividen en tres áreas críticas:
  1. Pérdida de credibilidad y confianza institucional
    1. Erosión de la verdad: Cuando los ciudadanos creen que el Gobierno altera imágenes oficiales, se activa un estado de sospecha permanente. Cualquier información o documento oficial posterior es recibido con escepticismo.
    2. Daño a la reputación: La institución emisora pierde su estatus de "fuente fiable", lo que debilita el impacto de sus mensajes en momentos de crisis.
  2. Alimentación del "Cinismo Democrático" y la Polarización
    1. Validación de teorías de la conspiración: La sospecha de manipulación valida narrativas de desconfianza hacia las élites. Esto empuja a los ciudadanos hacia explicaciones alternativas o desinformación en redes sociales.
    2. Desplazamiento de la agenda pública: El debate político se desvía del problema real que motivó la reunión (en este caso, la entrada de 75.000 personas en Ceuta) y se centra exclusivamente en la anécdota y la autenticidad del material visual.
  3. Crisis de comunicación (Efecto Streisand)
    1. Amplificación del error: El intento de ocultar un detalle estético o informal (como un calzado cómodo) acaba atrayendo muchísima más atención mediática y burlas que la propia foto original.
    2. Creación de precedentes: Abre la puerta a que la oposición política utilice el incidente para cuestionar la transparencia general de la gestión ejecutiva.
Paradójicamente, esa puede ser la principal enseñanza de la fotografía: en comunicación institucional, unas piernas que no aparecen pueden terminar generando un problema mucho mayor que unos pantalones cortos que sí aparezcan.  

Como era de esperar las redes se han llenado de fotos humorísticas/satíricas.






Etiquetas: , , ,


Buscar enlaces a esta noticia en Technorati Menea esta noticia Enviar a Fresqui.com Enviar a del.icio.us

10 agosto, 2025

 

Siempre cerca del poder

 


"El poder se parece mucho a la inmobiliaria. Es todo sobre ubicación, ubicación, ubicación. 

 

Mientras más cerca estés de la fuente, mayor será el valor de tu propiedad."

Frank Underwood en House of Cards 


“Ubicación, ubicación, ubicación” es un mantra clásico del sector inmobiliario. Frank Underwood en House of Cards, lo lleva al mercado político.

Cuando estas cerca del poder, dispones de 

Utiliza la palabra "fuente" que puede ser una persona (el amado líder), una institución (gobierno, partido) o incluso una narrativa dominante.

Cuando vayas a un mitin, a un acto... recuerda colocarte en la primera fila, siempre cerca del poder.

Etiquetas: ,


Buscar enlaces a esta noticia en Technorati Menea esta noticia Enviar a Fresqui.com Enviar a del.icio.us

06 agosto, 2025

 

Principio de Shirky

 


Principio de Shirly enunciado por Clay Shirky en 2010

Las organizaciones tratarán de preservar el problema para el que deberían ser la solución

En el fondo, el Principio de Shirky indica que, para algunas instituciones, resolver el problema sería casi un acto de suicidio

No deja de recordar aquel mordaz consejo atribuido a Upton Sinclair:

"Es difícil conseguir que un hombre entienda algo, cuando su salario depende de que no lo entienda."
(Sinclair, The Jungle, 1906).
Así, más que buscar soluciones, las organizaciones se convierten en guardianes de problemas: nobles caballeros que luchan con valentía... para que el dragón nunca muera del todo.

Aquí tienes algunos ejemplos para ilustrar el Principio de Shirky en acción:

  • Algunas ONG internacionales dedicadas a la "lucha contra la pobreza" parecen más interesadas en gestionar la pobreza que en eliminarla. Si la pobreza desapareciera realmente, muchas estructuras burocráticas, programas y financiación multimillonaria dejarían de tener razón de ser.
  • Algunas universidades y sistemas educativos mantienen programas que ya no se adaptan a las necesidades reales del mercado laboral, pero los preservan... si reforman ¿qué harían con el profesorado y las infraestructuras? "Tenemos escuelas del siglo XIX, con profesores del siglo XX y muchachos del siglo XXI.".
  • La industria farmacéutica a menudo tiene mayores incentivos económicos para desarrollar tratamientos crónicos que curas definitivas. Un paciente estable, pero nunca curado, es un cliente de por vida.
  • Muchos planes de formación o fomento del empleo no están diseñados tanto para mejorar la empleabilidad real, sino para reducir momentáneamente las cifras oficiales de desempleo y generar actividad política visible. 

Como ves, el Principio de Shirky es casi un recordatorio institucional de esa famosa cita de Albert Einstein:

"La definición de locura es hacer lo mismo una y otra vez esperando resultados diferentes."
Pero claro, si los resultados cambiaran... ¿de qué vivirían tantas organizaciones?



Etiquetas: , , ,


Buscar enlaces a esta noticia en Technorati Menea esta noticia Enviar a Fresqui.com Enviar a del.icio.us

08 agosto, 2024

 

Tipos de enemigos

 




Escuchando Tamayazo. El Podcast, me he encontrado con esta frase, del primer canciller de la republica federal Alemana, Konrad Adenauer

Hay tres tipos de enemigos, los enemigos a secas, los enemigos mortales y los compañeros de partido

Esta frase, que habitualmente y erróneamente se le atribuye a Winston Churchill, resalta la naturaleza complicada de las relaciones internas en los partidos políticos.

El "Tamayazo" es un evento emblemático de la política española, donde Eduardo Tamayo Barrena, trunco las posibilidades de Rafael Simancas, miembro de su propio partido (PSOE) de convertirse en presidente de la Comunidad de Madrid en 2003. Este evento subraya las complejidades y traiciones internas en los partidos. Como curiosidad, Eduardo Tamayo, fue quién custodio los avales de José Luis Rodríguez Zapatero en el 35 Congreso del PSOE, donde salió elegido secretario general, por nueve votos más que José Bono. Como anécdota, al actual Secretario General de PSOE, Pedro Sánchez, le custodio los avales para las primarias de 2017, Koldo García Izaguirre. No me gusta dar consejos, pero si te presentas a un cargo en tu partido, ¡cuidado con el que te custodia los avales!

Caso de los carteles en Barcelona

En marzo de 2023, antes de las elecciones municipales-mayo 2023-, aparecieron unos carteles en Barcelona con la imagen de Ernest Maragall cabeza de lista de ERC a la alcaldía de Barcelona, junto a su hermano Pasqual Maragall, ex-alcalde socialista de Barcelona, con el lema "fuera el Alzheimer de Barcelona”, en alusión a la enfermedad del segundo.



Ernest Maragall destacó la importancia de identificar quién estaba detrás de esta acción, señalando la relevancia de descubrir:

  1. Quién lo pensó: La mente detrás de la idea del cartel.
  2. Quién lo decidió: La persona o grupo que tomó la decisión de seguir adelante con la idea.
  3. Quién lo organizó: Quien se encargó de la logística para hacer y distribuir los carteles.
  4. Quién lo pagó: La fuente de financiación para la creación y distribución de los carteles.
Ernest Maragall denunció los hechos, pero tras conocer que el origen de la acción se encontraba en su propio partido pidió archivar la denuncia.

En julio de 2024, se aclaró que el ERC contaba con un grupo de comunicación que llevaba a cabo campañas de propaganda no convencional, "la B". Se identificó al militante de ERC que encargó a tres personas ajenas a la organización que los pegarán los carteles, los vínculos con la dirección y la  empresa afín al partido pago los gastos. 

los responsables eran militantes del mismo partido de Ernest Maragall, ERC, lo cual confirma la cita de Adenauer sobre los verdaderos enemigos dentro de un partido.


Fuera hay adversarios pero dentro están los verdaderos enemigos.


Estos casos ilustran perfectamente la idea de que dentro de un partido político, los conflictos internos pueden ser tan peligrosos como los enfrentamientos con adversarios externos. La cita de Adenauer sigue siendo relevante en la política contemporánea, mostrando que la verdadera rivalidad muchas veces se encuentra dentro del mismo bando.

Etiquetas: , , ,


Buscar enlaces a esta noticia en Technorati Menea esta noticia Enviar a Fresqui.com Enviar a del.icio.us

29 junio, 2024

 

Cómo manejar una crítica potencialmente dañina


En el segundo debate televisado, para las elecciones presidenciales de 1984, celebrado el 21 de octubre, en Kansas City, entre Ronald Reagan, el candidato republicano de 73 años, aspirante a la reelección y su rival el candidato demócrata Walter Mondale, de 56 años, sobrevolaba la diferencia de edad y muchos cuestionaban si Reagan tenía la vitalidad necesaria para otro mandato.

Sin embargo, Reagan se había preparado el debate y nos dio una lección magistral sobre cómo transformar un aparente defecto en una ventaja.

El periodista Henry Trewhitt, del Baltimore Sun, preguntó a Reagan si a los 73 años era demasiado mayor para seguir ejerciendo las funciones de presidente.

La respuesta de de Reagan fue ingeniosa y memorable: "No voy a convertir la edad en un asunto de campaña. No voy a explotar, por razones políticas, la juventud y la inexperiencia de mi adversario" 

La frase provoco las carcajadas de la audiencia e incluso la sonrisa de su oponente Walter Mondale. Con esta respuesta, Reagan no solo neutralizó las preocupaciones sobre su edad, sino que también subrayó su experiencia y sabiduría, al tiempo que desarmaba a su oponente.

Esta anécdota nos enseña que cualquier desventaja puede convertirse en una fortaleza si la abordamos con inteligencia y humor. Aquí hay algunos consejos sobre cómo aplicar esta estrategia en nuestras propias vidas para manejar una crítica potencialmente dañina

  1. Acepta tu defecto: Reconocer abiertamente una debilidad demuestra confianza y transparencia.
  2. Reformula la narrativa: Encuentra una forma creativa de presentar tu desventaja como una ventaja. Reagan convirtió su edad en un símbolo de experiencia y madurez.
  3. Usa el humor: Una respuesta ingeniosa puede desarmar a los críticos y ganarte la simpatía de la audiencia.
  4. Mantén la compostura: Mostrar calma y seguridad en situaciones de presión refuerza tu imagen positiva.

Ronald Reagan nos mostró que con la actitud correcta y un poco de ingenio, podemos convertir cualquier defecto en una ventaja. Su respuesta en el debate de 1984 sigue siendo un ejemplo inspirador de cómo enfrentar las críticas con humor. 

Reagan obtuvo una victoria aplastante (58%) y la victoria en 50 estados.

Hace cuatro años, Joe Biden -que había sido senador durante 36 años y vicepresidente con Obama- utilizó el argumento de su amplia experiencia (edad) en devolver "la normalidad" a EE.UU. tras el mandato de Donal Trump. En el primer debate de estas elecciones presidenciales de 2024, celebrado el 27 de junio, en Atlanta, entre Joe Biden (81 años) y Donald Trump (78 años), Jose Biden ha tenido una actuación dubitativa y lapsus, que ha encendido todas las alarmas. La respuesta de Biden, ha sido: "no soy joven, no debato tan bien, pero sé como hacer este trabajo"

Etiquetas: ,


Buscar enlaces a esta noticia en Technorati Menea esta noticia Enviar a Fresqui.com Enviar a del.icio.us

16 junio, 2024

 

La Importancia del Sobre en la Comunicación Política


El los últimos meses, con motivo de las elecciones al Parlamento Vasco y al Parlamento Europeo, el buzón se nos ha llenado de propaganda electoral enviada por los partidos políticos. No he podido evitar fijarme en un detalle que muchas veces pasa desapercibido: el diseño del sobre que acompaña las papeletas. 

Ya comenté las técnicas que algunos partidos políticos utilizan para ahorrar en envíos postales de propaganda electoral (básicamente no introduciendo el sobre para votar, e incluso no incluir la papeleta del Senado). 

Como todos vosotros he recibido publicidad de varios partidos políticos. La variedad es sorprendente: algunos partidos se limitan a poner su logo, otros ni siquiera ponen su logotipo, pero el sobre que más me ha sorprendido, es el de un partido que la Wikipedia define como situado entre la izquierda y la extrema izquierda. Este sobre me evoca el diseño de las pegatinas y carteles políticos de los años 80.

Este sobre, lejos de ser un simple contenedor, se transforma en una poderosa herramienta de comunicación. Aquí algunos puntos clave que destacan su importancia:

  1. Identidad Visual: El diseño del sobre puede reforzar la identidad visual del partido. Un logo prominente o un diseño distintivo puede hacer que el sobre sea inmediatamente reconocible, generando una conexión instantánea con el votante. Por ejemplo, imprimir la fotografía del amado líder.
  2. Primera Impresión: En muchos casos, el sobre es el primer contacto físico que un votante tiene con la campaña. Un diseño atractivo y bien pensado puede causar una primera impresión positiva y despertar la curiosidad del votante. ¿Cuántas veces, en el trayecto del ascensor decides si abres el sobre o lo rompes?
  3. Contexto Histórico y Cultural: Utilizar diseños que evocan épocas pasadas, como los años 80, no es casual. Esto puede apelar a la nostalgia de ciertos votantes o comunicar un mensaje de continuidad y legado histórico.
  4. Diferenciación: En un mar de publicidad electoral, un sobre distintivo ayuda a que el mensaje de un partido no se pierda entre los demás. Es una manera de destacarse y ser recordado. En algunos casos el sobre puede generar polémica y convertirse en tema de conversación en las tertulias televisivas (dándote minutos de publicidad). En 2015, a un partido político -definido por Wikipedia como ultraconservador y ultranacionalista-,  la Junta Electoral le bloqueó la distribución de 900.000 sobres por incluir la bandera española, acto que fue revocado por el Tribunal Supremo.
  5. Extensión del Mensaje: El sobre no solo protege el contenido, sino que extiende el mensaje del partido. Cada elemento visual, desde los colores hasta la tipografía, comunica algo sobre la identidad y los valores del partido. Los sobres de la foto, incluye la frase "sigue en el interior". El sobre está integrado en el mensaje del interior.
  6. Compararte con los competidores políticos. En estos sobres, se intenta caricaturizar a los competidores electorales.

En definitiva, el sobre es mucho más que un simple envoltorio. Es un elemento de comunicación integral que, si se utiliza de manera estratégica, puede fortalecer la conexión con el votante y diferenciar a un partido en la competencia electoral. Así que la próxima vez que recibas publicidad política, presta atención al sobre. Puede decirte mucho más de lo que imaginas.

Etiquetas:


Buscar enlaces a esta noticia en Technorati Menea esta noticia Enviar a Fresqui.com Enviar a del.icio.us

04 junio, 2024

 

Marketing político el judo de las imágenes

 


De pequeño, en el colegio fue a clases de yudo. Me acuerdo que nos decían que el yudo, frente a otras artes marciales, se diferenciaba en aprovechar la fuerza del contrario. Creo que es una buena lección aplicable a muchos ámbitos de la vida.

Hay una imagen clásica para explicar la diferencia entre igualdad, equidad y justicia utiliza una metáfora visual. En esta imagen, tres personas de diferentes alturas intentan ver un partido de béisbol detrás de una cerca. 
  • En la primera escena, cada persona recibe una caja del mismo tamaño para subirse encima (igualdad). 
  • En la segunda, cada persona recibe el número de cajas necesarias para que todos puedan ver (equidad).
  • En la tercera, se elimina la cerca que bloquea la vista (justicia).
Hoy me he encontrado con una imagen que basándose en la imagen de las tres personas de diferentes alturas que intentan ver un partido de béisbol detrás de una cerca, da su visión de la diferencia entre capitalismo, marxismo y socialismo.
  • En la representación del capitalismo, todas las personas tienen distinto número de cajas, consiguiendo que todas puedan ver el partido (sic)
  • En la versión del marxismo, hay un caos y solamente una puede ver el partido, (el amado líder)
  • En la imagen que representa el socialismo, no hay cajas, y nadie puede ver el partido. 
No escribo esto para que valores la imagen ni sus sesgos, para mi la mejor representación gráfica de las ideologías políticas es el Diagrama de Nolan. Mi objetivo es resaltar como en marketing político, se pueden construir argumentos sobre los argumentos del contrario. 

Etiquetas:


Buscar enlaces a esta noticia en Technorati Menea esta noticia Enviar a Fresqui.com Enviar a del.icio.us

04 diciembre, 2023

 

¡O nosotros o el caos!

 


Dos humoristas, Ramón en Hermano Lobo en 1975 y Forges en El País en 2015, reflejan muy bien la diferencia entre los políticos y el pueblo. Ante la elección entre un político y el caos... la multitud grita que prefiere el caos.

Sé que es un chiste, pero esconde una realidad consolidada en el tiempo:

  1. Frustración y descontento: La respuesta de la multitud podría indicar un nivel significativo de frustración, desconfianza o descontento hacia los políticos, los partidos políticos o el mismo sistema político en general. Esto podría ser resultado de diversas razones, como políticas fallidas, corrupción percibida, desigualdad social o falta de representación de los intereses de la gente.
  2. Falta de confianza en el sistema actual: La percepción de que el sistema actual no responde a las necesidades o preocupaciones de la población. Los partidos políticos, como todas las organizaciones, tienen como objetivo fundamental su supervivencia. Por eso utilizan prácticas cuestionables para mantener su posición y recursos. ¡Y eso las personas lo percibimos!
  3. Expresión de deseo por cambio radical: En ocasiones, cuando las personas se sienten atrapadas en una situación sin vislumbrar soluciones a través de los canales habituales, expresan un deseo de interrupción del status quo para permitir la posibilidad de cambios más significativos. En estas situaciones aparecen los profetas de los extremos, con soluciones fáciles a problemas complejos.
  4. Respuesta emocional o provocativa: A veces las personas necesitan expresar su desaprobación o desafío hacia un político. Cada vez vemos más como los políticos cuando pasean por la calle son interpelados por las personas. Eso hace que se cree un circulo vicioso, los políticos para evitar situaciones incomodas, de personas o incluso de periodistas, evitan el contacto con la calle, lo que profundiza aún más su distancia con la sociedad. 
Resumiendo, creo que existe una necesidad de abordar y responder a las preocupaciones y demandas de la población de una manera más efectiva y significativa. Los partidos políticos se crearon en una sociedad que hoy ya no existe.

Etiquetas:


Buscar enlaces a esta noticia en Technorati Menea esta noticia Enviar a Fresqui.com Enviar a del.icio.us

This page is powered by Blogger. Isn't yours?